Процедура рецензування, що включає опис типу рецензування, критерії відбору рецензентів, термінів, форм документування та прийняття рішень

Тип рецензування

Подвійне сліпе рецензування (double-blind peer review):

- рецензенту не розкриваються особисті дані автора/авторів;

- автору/авторам не розкриваються особисті дані рецензента.

Критерії відбору рецензентів

- наявність наукового ступеня доктора філософії або доктора наук;

- наявність публікацій за тематикою рецензованої статті;

- наявність публікацій у виданнях, індексованих у Scopus та/або Web of Science;

- відсутність конфлікту інтересів з автором(ами);

- не більше одного рецензента з установи автора;

- залучення міжнародних рецензентів (за можливості);

- рецензент не може бути співавтором автора протягом останніх 3 років.

Процедура рецензування

Рекомендації для рецензентів:

Будьте вимогливі редактору легше спростувати надмірно вимогливі коментарі, ніж м'які.

Обґрунтовуйте всю критику  посилаючись на текст матеріалу або опубліковану літературу. Неясна критика не несе в собі користі.

Не повторюйте інформації з матеріалу  такої як заголовок або імена авторів, якщо вона вже була вказана в формі рецензії.

Перевірте мету і завдання збірника наукових праць для переконаності в тому, що Ваші коментарі відповідають його політиці.

Надавайте чіткі рекомендації якщо Ви щиро не впевнені в своїй рекомендації, не пишіть "Залишаю це рішення головному редактору".

Нумеруйте свої коментарі щоб авторам було простіше на них посилатися.

Дотримуйтесь точності, посилайтеся на номери рядків в документі або конкретні області, в які Ви хочете внести поправки.

Не ідентифікуйте себе, за допомогою Ваших коментарів або імені файлу звіту, якщо Ви надаєте його в програмі Word.

Етап 1. Попередній розгляд (до 7 днів):

- перевірка відповідності тематиці збірника наукових праць;

- перевірка на плагіат (використання StrikePlagiarism, або iThenticate, або Unicheck);

- перевірка дотримання вимог до оформлення;

- рішення: направити на рецензування або відхилити.

Етап 2. Призначення рецензентів (2-3 дні):

- підбір двох незалежних рецензентів;

- надсилання запрошень рецензентам;

- надання рецензентам анонімізованої версії статті.

Етап 3. Рецензування (2-4 тижні):

 Рецензент оцінює:

- актуальність теми та наукову новизну;

- відповідність назви та змісту;

- якість огляду літератури;

- коректність методології;

- достовірність результатів;

- обґрунтованість висновків;

- якість оформлення та мову.

Етап 4. Рішення редакційної колегії:

Можливі рекомендації рецензента:

- прийняти без змін (accept);

- прийняти після незначних виправлень (minor revisions) – без повторного рецензування;

- прийняти після значних виправлень (major revisions) – з повторним рецензуванням;

- відхилити з можливістю повторного подання (reject and resubmit);

- відхилити (reject).

При розбіжності думок рецензентів призначається третій рецензент або рішення приймає редколегія.

Етап 5. Доопрацювання автором (до 2 тижнів):

- автор отримує анонімні відгуки;

- готує виправлену версію;

- подає відповідь на зауваження рецензентів (point-by-point response).

Етап 6. Остаточне рішення:

 Головний редактор приймає фінальне рішення на основі рекомендацій рецензентів.

Форми документування:

- рецензії оформлюються в стандартній формі збірника;

- всі рецензії зберігаються в архіві редколегії протягом 3 років;

- при запиті МОН або інших уповноважених органів рецензії надаються.

Терміни

- загальний термін від подання до першого фінального рішення – 6 - 8 тижнів;

- термін на доопрацювання – 14 днів;

- термін на повторне рецензування – 10 - 14 днів.

Апеляція

Автор має право подати апеляцію на рішення про відхилення протягом 10 днів. Апеляція розглядається незалежним членом редколегії.

Після того, як рукопис статті прийнято до опублікування, вона проходить літературне редагування, редагування анотації англійською мовою, внесення остаточних поправок автором статті. Редколегія збірника наукових праць залишає за собою право не приймати до подальшого розгляду рукопис статті, якщо коректором було виявлено неналежне внесення літературних правок або автором було внесено в рукопис значні зміни наявного матеріалу, які попередньо не розглядали рецензенти.